置き去り事案について（認定こども園（幼保連携型、保育所型）、保育所、認可外保育施設等）

4歳児18名と保育士3名、5歳児15名と保育士2名＋来園していた相談員が保育園に隣接している公園へ遊びに出かけた。

公園入口で人数確認をする。
5歳児担任Aは、当該児童、他児2名と追いかけっこをして遊んでいた。
5歳児担任Bは、公園奥で他児と遊んでいた。
保育士Cは、鉄棒と東側出入口で園児の見守りを行っていた。
4歳児担任Dは、抜け出し防止のため、北側出入口に立って園児を見守っていた。

5歳児担任Aが遊びの続きで地面に家を描いた。（その後、当該児童が公園のフェンスの隙間からすり抜けたと思われる）

園務員が、自園のバギー置き場（事務所前）にいた当該児童を発見し、園長に報告。
副園長がバギー置き場に行き、当該児童を公園にいた5歳児担任Aに引き渡した。
その後、園務員も公園入口を見守った。

児童15名と保育教諭3名で園庭活動を行っていた。
園庭活動後、児童12名と保育教諭2名が園内に入り、児童2名と保育教諭1名は園庭トイレを利用後、園内に合流する。
1名の保育教諭が人数確認をし、児童14名を把握する。
その後、児童14名と保育教諭3名が保育室に到着する。同じ頃に、園庭に面した事務所前に児童1名がいるのを園長が発見する。
園長が当該児童の在籍保育室に確認に行くと、クラスでは置き去りになっていたことを認識していなかった。

• 場面転換時の人数確認の不足
• 役割分担の共有不足

5歳児2名と1歳児6名が散歩に行くことになり、1歳児担任Aと補助職員Cが、1歳児6名を連れて、1階の玄関へ降りた。
その際、補助職員Cは5歳児が同行することを知らなかった。
1歳児クラスに残っていた1歳児担任Bが、5歳児2名に「玄関へ降りるように」と伝えた。
1歳児担任Aは、1歳児がぐずったため、5歳児を待つことを忘れ、園の向かいの公園に出発した。
5歳児2名は、自力で電気錠と門を開け、園から出て追いかけた。
1歳児担任Aは5歳児2名がこどもだけで公園に来たことに気づき、園に連絡をした。

保育室で、1歳児8名、2歳児5名を保育士2名が見ていたところ、保育士Aが1歳児1名を抱っこしながら、2歳児3名をトイレに連れていった。当該児にも声をかけたが「（トイレに）行きたくない」と言ったため、連れていかなかった。
なお、保育士Bは、絵本の読み聞かせをしていた。
その後、当該児がハイハイをしながらトイレに入っていったことに保育士らは気が付かなかった。
トイレから当該児の泣き声が聞こえたため、所在不明が判明した事案。

• 場面転換時の人数確認の不足
• 児童の所在確認の不足

場面転換時の人数確認の不足

登園直後、児童が保護者の車を追って園庭の門から抜け出た。園から450mほど離れた農道上を歩いているところを自転車で通勤中の職員が発見し保護した事案。

屋上にて遊んだ後、保育室に戻る際、本来は屋上を1周し、子どもが残っていないかを確認するルールとなっていたが、保育教諭がこれを行わず、入り口付近から一瞥するのみで、屋上を施錠した。その際、当該児が置き去り。当日、施設に訪問していた自治体の巡回支援指導員が主任と施設を確認するため、屋上を開錠したところ、当該児を発見した事案。

• 児童のみで施設（保育現場）から抜け出せる構造・場面の存在
• 施設のルールの不徹底

0歳児9名と保育士3名が4階屋上園庭で遊んでいた。
その後、エレベーターで3階保育室に戻った。

当該児童がいないことに気づき、屋上園庭に戻ったところ、扉の前で泣いている当該児童を発見した。

• 児童のみで施設（保育現場）から抜け出せる構造・場面の存在
• 配置基準違反

2歳児16名を、2名の保育士が見ていた。
ホールで遊ぶため、階下の保育室から階段で上がった際、ホールに入る時に人数確認を怠ったところ、階下の小ホールの隅に当該児が残っていた事案。
3歳児クラスの保護者が、当該児を発見し、3歳児クラス担任に伝え判明。その後、ホールにいる2歳児クラス担任が連絡を受け、当該児を迎えに行った。

• 場面転換時の人数確認の不足
• 再発防止策の不徹底

担任が気づかないうちに当該児がトイレに向かった後、担任が人数確認を怠り、別の保育室へ移動した。その際、トイレ内でトイレットペーパーがなくなっており、当該児童はトイレから出ることが出来なかった。
他の保護者が当該児童に気づき、保育室に連れてきたことから、所在が不明であることが判明した事案。

保育士と児童10名で保護者の送迎を待っていたところ、他児の保護者対応中に当該児がトイレに行ったが、保護者対応後、このことを忘れていた。その後、階下の保育室に移動したところ、当該児の所在が不明となった。他児の保護者がトイレから出てきた当該児を発見した事案。

他児がトイレに行くため保育室を出た際に、当該児も「おしっこ」と言いながら、後ろからついて出ていったところ、保護者らの迎えの時間で、開いていた保育室のドアから園庭に出た。その後、園庭の砂場で遊んでいた当該児童を同じクラスの児童の保護者が保育室に連れてきたことから、所在が不明であることが判明した事案。

園庭にて集団遊びを行っていた当該児が、園庭から建物内へ1人で向かったが、職員は気づいていなかった。園庭での活動を終えて、保育室へ戻る際、玄関で人数確認を行わず、また、廊下で目視での人数確認を行うも数を誤認し、当該児の所在が不明であることに気づかなかった。その後、他の職員が玄関で当該児童を発見した事案。

保育士4名が乳児9名と幼児11名を連れ、公園にて活動中、人数確認は目視で複数回行っていたものの、人数確認時に1名が行方不明であることが判明した事案。なお、特定の幼児に保育士1名が対応していた。その後、保育士2名が当該児の捜索をしていたところ、近所の住民が当該児童を発見し、園に送り届けた。

保育士2名が、園屋上より児童5名を階下に連れていく際、人数確認済みと思い込み、扉を施錠したことで、当該児を屋上に置き去りにした事案。保護者が迎えに来た際に、当該児の見失いが判明。捜索したところ、屋上の扉の前にて泣いていた当該児童を発見。

令和5年1月

保育士2人が、園児8人を連れ、近くの公園に散歩に行ったところ、公園から園に戻る際、本来行うべき人数確認をしていなかったことで、1歳児クラスの女児が置き去りとなった事案。当該児が近所の住人に発見され、園まで送り届けられ判明。

コロナウイルス感染防止対策として、登園した3歳から5歳児は2階の保育室に荷物を置いた後、同階の合同保育室（3名の職員が配置）へ向かうこととなっていたところ、当該児童が、登園が多い時間帯で電気錠が開錠され、かつ安全推進員の配置されていなかった門扉より外出した事案。当該児の兄妹を受け入れた職員が当該児童に挨拶しようと合同保育室へ行ったが、当該児がいないことに気づき、探していたところ、近隣の住民から引き渡された警察から連絡を受けたもの。

なし

• 場面転換時の人数確認の不足
• 再発防止策の不徹底