大阪府情報公開審査会答申（大公審答申第２３８号）

第三　異議申立ての趣旨等、異議申立人の主張について
　　　別紙１番号１の異議申立ての内容は別紙２のとおり、別紙１番号２の異議申立ての内容は別紙３のとおりである。


第四　当審査会の判断理由
１　条例の基本的な考え方について
　行政文書公開についての条例の基本的な理念は、その前文及び第１条にあるように、府民の行政文書の公開を求める権利を明らかにすることにより、「知る権利」を保障し、そのことによって府民の府政参加を推進するとともに府政の公正な運営を確保し、府民の生活の保護及び利便の増進を図るとともに、個人の尊厳を確保し、もって府民の府政への信頼を深め、府民福祉の増進に寄与しようとするものである。
　このように「知る権利」を保障するという理念の下にあっても、公開することにより、個人や法人等の正当な権利・利益を害したり、府民全体の福祉の増進を目的とする行政の公正かつ適切な執行を妨げ、府民全体の利益を著しく害することのないよう配慮する必要がある。

２　別紙１番号１の異議申立てについて
（１）請求に至る事実経過等
　本件請求は、異議申立書及び異議申立人の主張からすると、大阪市立大学医学部附属病院（以下「市大病院」という。）で乳癌の検診を受けることができなかったことに関連して、「癌対策Ｇの持つ、癌検診不要の診断可の規定」を求めてなされたものである。

（２）異議申立人の主張
　当審査会は、口頭意見陳述における異議申立人の発言等から、異議申立人の主張を以下のとおりと解した。
　市大病院の医師が、私（異議申立人）に乳癌の検診不要と判断したのだからその根拠となる文書があるはずだ。

（３）判断
　当該事案は、市大病院の医師の説明の具体的な根拠となる規定等の文書を求めるものであり、異議申立人の求める文書を作成・保有していないとする実施機関の決定理由に不自然・不合理な点はなく、異議申立人の主張には理由がない。

３　別紙１番号２の異議申立てについて
（１）請求に至る事実経過等
　本件請求は、異議申立書及び異議申立人の主張からすると、市大病院で乳癌の検診を受けることができなかったことに関連して、「健康医療部の持つ、（１）『専門的医療』が分かるもの(医療法）、及び、（２）『〃』不要が分かるもの（医療法）。並びに医師法も分かるもの（上記（１）（２））)」を求めてなされたものである。

（２）異議申立人の主張
　当審査会は、口頭意見陳述における異議申立人の発言等から、異議申立人の主張を以下のとおりと解した。
　医療法及び医師法における「専門的医療」という用語を定義した規定の公開を求める。

（３）判断
　異議申立人の請求にかかる規定は医療法及び医師法には存在しないから、異議申立人の主張には理由がない。

第六　結論
　以上のとおり、異議申立人の主張には、いずれの異議申立てにも理由がないから、「第一 審査会の結論」のとおり答申するものである。

（主に調査審議を行った委員の氏名）
野呂充、松本哲治、小谷寛子、三成美保

別紙１へのリンク [PDFファイル／35KB]