ここから本文です。
府民の声と府の考え方 公表（詳細）
| 件名 | 職員対応について |
|---|---|
| 府民の声 | 大阪府は日本語がご理解できないのですか?。マルバツか、選択の質問で、一問一答なら、回答して貰えますよね!!。 1、都市整備部は、庁舎に落書きしても構わない。(総務課発言) 2、総務部は、庁舎に落書きしてはいけない。(個人発言) 府(府職員)が言った言葉です。どちらが「府の見解」なのか、大阪府の判断として、返事をしてください。 この質問をして1年になるが、未だに回答を頂いていない。回答できる所属は無いのら、知事か副知事にお伺いを立てて、どちらが府政の考えか判断して貰えば済む話しでしょう。一般企業なら、クレームは専任(専門部署)で対応するが、府はたらい回しするから、未だに公式見解がでないのです。広報公聴課におかれましては、この件に関して、直ぐにでも回答されない場合には、何処へ情報提供したか(どの所属が回答すべきなのか)教えて頂きたい!。 何故どの部署も回答を差し控えるのか？。法務課ですら範囲外だと云う。これは[府]の見解であって[都市整備部]の見解では無いのですよ。前文の1と2は日本語では、真逆の事を云っているのですよ。それをある課は、都市整備部の問題だと回答しているので、都市整備部が「庁舎に落書きしても構わない」と云って発言を変えない以上、大阪府も「庁舎に落書きしても構わない」と云っているのと同じだと云う事を解っておられるのか？。言い換えれば、都市整備部は大阪府の組織の一部でしょう。都市整備部の問題は大阪府の問題である。よって「府の見解」との言い回しは間違いでは無いので、大阪府として庁舎に落書きして構わないのですよね！！！？。 さて、人事課さん。こんな言い掛かりに近い意見は、常識的には発言しない。そう誘導しているのは、大阪府政だと分からないのですか？。「庁舎に落書きしてはいけない」と結果が出れば、大阪府職員は組織ぐるみの対応なので、処分は一蓮托生ですよね。常識的に口頭処分では済まないですよね。個人情報ではないので、結果へ教えて貰えますよね！！。 ちなみに「任命権者宛」に提供した文書は、何処へ行ったのでしょうか？。私の頭の中では、任命権者＝吉村知事であって、人事課の担当も解っていたはずだ。 |
| 府の考え方 | （人事課回答） 本件に関する職員の処分に対するご意見については、令和8年5月1日及び同年7月17日に回答しましたとおり、「職員の処分に関する調査状況や処分結果等については、人事管理に関する情報や職員の個人情報に該当するためお伝えすることはできません。」 本件については、上記の回答内容の他に回答すべき事項がないため、今後、同様のご意見に対しては、回答を差し控えさせていただきます。 なお、任命権者宛の文書については、当課に郵送いただいた後（令和8年2月）に、府民の声担当課（広報広聴課）に送付してほしいとのご依頼があり、広報広聴課へ文書を送付しております。 ご理解いただきますようお願いいたします。 （広報広聴課回答） 当課では、府民等からお寄せいただくご意見等について、それらを一元的に管理し、知事も閲覧することのできる「府民の声システム」に登録するとともに、ご意見等の内容に関係する所属へ情報提供することとしております。 令和8年2月に人事課から送付のあった任命権者宛の文書につきましても、同様に当該システムに登録し、関係所属へ情報提供しております。 今後とも、「府民の声」制度について、ご理解いただきますようお願いいたします。 (本欄をもって回答) |
| 所轄課 | 総務部 人事課／府民文化部 府政情報室広報広聴課 |
| カテゴリー | 府政運営・統計 |
| 回答種別 | 回答を行ったもの |
| 受付日 | 2026年10月23日 |
| 公表日 | 2026年11月6日 |